MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 21.04.2003 tarihinde üyelikten çıkartıldığının bildirildiğini, ihraç kararının usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilmediğini, fazla üye kaydı yapıldığını, kendisinden hissesini devretmesinin istendiğini, konutların geç teslim edilebileceğinin söylendiğini, bu nedenle boşa gitmemesi için aidat ödemediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının 1997-2002 tarihleri arasında aidatlarını eksik yatırdığını, 2002 yılından sonra ise aidat yatırmadığını, bu nedenle ihracına karar verildiğini, ihracın kesinleştiğini, yatırdığı aidat toplamı olan 6.230,00 TL"nin 25.01.2004 tarihli genel kurul kararları uyarınca davacıya iade edileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarıldığı, ihraç kararının kesinleştiği, üye olmayan davacının konut tahsis edilmemesi nedeniyle tazminat isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 19.07.2004 havale tarihli dilekçesindeki açıklamaya göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.