MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı sayılı Kanunun 12. maddesiyle değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 75. maddesi uyarınca sanık hakkındaki 6136 sayılı Kanunun 13/4 maddesinde düzenlenen suçun ön ödemeye bağlı hale getirilmesi karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
II- Kabul ve uygulamaya göre de;
1- UYAP kayıtları ve dosya kapsamına göre; sanık hakkında, 31.07.2007 suç tarihli inceleme konusu olaydan önce 02.05.2006 tarihinde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, 26.06.2009 tarihli iddianame ile ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/276 esas numarası ile dava açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği, davanın temyizi üzerine 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan verilen hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesi"nin 09/12/2015 tarih ve 2015/25414 esas, 2015/39513 karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, yapılan incelemede iş bu dosyanın suç tarihinin, ... 16. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/276 esas numaralı dosyanın iddianame tarihinden önce olduğu anlaşılması karşısında; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olduğu ve hukuki kesintiyi oluşturan iddianamenin düzenlendiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç, bu tarihten sonra gerçekleştirilen eylemlerin ise ayrı suç oluşturacağı gözetilerek, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi açısından 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Daha önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan 30 günden az hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4- Adli emanette kayıtlı müsaderesi talep edilen eşyalar ile ilgili bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.