MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ...Köyü Tüzel Kişiliği vekili, Ahurköy"e ait sınırların ... İlçe İdare Kurulu"nun 22.11.1933 tarih 222 nolu kararı ile belirlenerek 08.04.1948 yılında tapuya tescil edildiğini, ancak ...Köyü ile davalı ... arasında sınır ihtilafı çıkması üzerine ... İlçe İdare Kurulu"nun 17.06.1950 tarih 31/6 sayılı kararı ile iki köy arasındaki sınırların tekrar belirlendiğini ve bu sınırların bugüne kadar da geçerliliğini koruyarak uygulandığını, 1996 yılında kadastro çalışmaları başladığında her iki köyün idari sınırları örtüşmediği için kadastro çalışma alanı sınırı olarak başka bir sınırın ortaya çıktığını ileri sürerek, idari sınırların fiili kullanım durumuna uygun olarak belirlenmesi istemiyle 11.04.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava dilekçesinin yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.