5. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/346 Karar No: 2021/8066 Karar Tarihi: 01.06.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/346 Esas 2021/8066 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereği yapılan imar uygulaması sonucu yolda kalan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, ancak davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi kararı ile istinaf istemi esastan reddedilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, kanıtlara ve belgelere dayanarak yapılan kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu sebeple, verilen hüküm Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleridir.
5. Hukuk Dairesi 2021/346 E. , 2021/8066 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan imar uygulaması sonucu yolda kalan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/7 E. - 2019/186 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan imar uygulaması sonucu yolda kalan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taşınmaz üzerinde bulunan yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek, ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.