Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7549 Esas 2016/6773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN
DAVA MAHKEMESİ : ..... Asliye Hukuk Mahkemesi

BİRLEŞTİRİLEN
DAVA MAHKEMESİ : ...... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen ara kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl ve birleştirilen dosya davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçların neden olduğu çift taraflı trafik kazasında asıl dosya davacıların eşi/babaları ve destekleri olan...."nın vefat ettiğini, birleştirilen dosya davacılarının ise yaralanarak iş göremez duruma geldiğini ve müzik aletlerinin kırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davalarda ise toplam 5.500,00 TL maddi tazminat ile ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi
tazminatın sigorta şirketleri poliçe kapsamıyla sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Asıl ve birleştirilen dosya davalı taraf vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile manevi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 2.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.