18. Ceza Dairesi 2015/21053 E. , 2016/10885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme,6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Olay günü, alışveriş merkezi otoparkında otodan hırsızlık olaylarının sık olması nedeniyle şikayetçi polis memurlarının uygulama yaptıkları, alışveriş merkezinin otoparkında bulunan bir araç içerisinde sanıkların yatarken görülmesi üzerine, durumlarından şüphe edildiği, Sakarya 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2009/125 değişik iş sayılı kararı gereğince, kimlik kontrolü, üst araması ve GBT sorgulaması yapılmak istenmesi üzerine, sanıkların buna müsaade etmedikleri ve fiziki olarak karşı kaymaya başladıkları, bunun üzerine sanık ..."un işlem yapılmak üzere ekip aracına bindirileceği esnada, şikayetçi polis memuru ..."a tekme vurmak şikayetçi ..."ın ise omuzundan tutup çekmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı, diğer sanık ..."nin ise şikayetçi polis memuru ... tarafından üstü aranmak istenirken iki eliyle şikayetçinin göğsüne yumruk vurmak suretiyle iteklediği ve ekip otosuna bindirilmek istenirken de şikayetçinin burnuna kafa atmak suretiyle kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığının, olay tutanağı, adli raporlar ve tanık polis memuru ...’in beyanı ile sabit olduğu ve mahkeme tarafından da sanık ...’in şikayetçi Ömür’e kafa atmak suretiyle yaraladığının kabul edilmesi karşısında, söz konusu delillere niçin itibar edilmediği açıklanmadan, “sanıkların atılı suçu işlediklerine dair her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunadığı ve mevcut kanıtların da hüküm kurmaya yeterli görülmediği” şeklinde, yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatlerine karar verilmesi,
2- Sanık ...’un, 26.12.2009 tarihli ve yargılama aşamasında da kabul ettiği, savcılık ifadesinde İstanbul Kriminal Polis Labaratuvarı Müdürlüğü’nün 22.02.2010 tarihli ekspertiz raporuna göre, 6136 sayılı yasanın 4. maddesine göre yasak olduğu belirtilen bıçağın kendisine ait olduğunu belirtmesine rağmen, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak, sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
