Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6530 Esas 2016/6768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret
Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalının Servis Araçları Ferdi Kaza Koltuk Sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin murisi ...."ın vefat ettiğini, sigortada belirtilen 10.000,00 TL teminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; poliçenin sigortalının talebi üzerine kaza tarihinden önce iptal edildiğini, kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçe bulunmadığından sorumluluklarının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 10.000,00 TL asıl alacak yönünden davalının itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ve 2.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 512,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.