Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araca, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın çarpması neticesinde sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, tespit edilen 31.900,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların trafik sigortasından poliçe bedeli olan 15.000,00 TL"yi tahsil ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.225,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; kaskolu araç sürücü ..."un asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların kusuruna göre sorumlu tutulabilecekleri miktarın trafik sigortası tarafından karşılandığı ve trafik sigortacısı tarafından sigorta ettirene rücu edilebilecek hallerden herhangi birinin mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.