MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
28.03.2012 tarihli ev arama ve geçici muhafaza altına alma tutanağı, aynı tarihli araştırma ve tespit tutanağı ,29.03.2012 tarihli değer tespit ve teslim tutanağı ile zabıt mümzii emniyet görevlilerinin mahkemedeki beyanları nazara alındığında, sanığın 27.03.2012 tarihinde başka bir hırsızlık olayı nedeni ile yakalandığında ikametgahında arama yapıldığı,yapılan arama neticesinde aralarında müştekinin işyerinden çalınan eşyalarında bulunduğu çok sayıda hırsızlık mahsulü eşyanın ele geçirildiği, sanığa şifaen sorulduğunda bu eşyaları müştekinin işyerinden çaldığını ikrar ettiği,bu ikrar üzerine o tarihe kadar henüz müracaatı olmayan müştekinin emniyete davet edilerek teşhis yaptırıldığında suça konu eşyaların kendisine ait işyerinden çalındığını teşhis ettiği,müştekinin emniyette ve mahkemede alınan beyanlarında da suça konu eşyalarını eksiksiz olarak teslim aldığını ve fazla bir zararının bulunmadığını beyan ettiği ,ayrıca ifadelerinde çalındığı halde iade edilmeyen başkaca bir eşyasının varlığından da bahsetmediğinin anlaşıldığı,bu surette sanığın çalmış olduğu eşyaların henüz müracaatı dahi olmayan müştekiye iadesini sağlayıp müştekinin zararını tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında ,sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi kapsamında değerlendirme yapılması zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.