17. Hukuk Dairesi 2016/5606 E. , 2016/6764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkillerinin eşi ve babaları olan..."nun vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, desteğin ölümü sebebiyle müvekkillerinin acı duyduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 250,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 250,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sadece davalı ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 73.692,00 TL, davacı ... için 12.178,00 için ve davacı ... için 3.347,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın olduğu yerde..."nin çalışmaları olduğunu, herhangi bir güvenlik önlemi alınmadığını, müteveffanın aniden yola fırladığını ve kusurları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; davacıların zararlarının SGK tarafından karşılandığını, temerrüde düşürülmediklerini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini, manevi tazminatın teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 22.107,84 TL, davacı ... için 3.653,52 TL, davacı ... için 1.004,20 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava, diğer davalı yönünden vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, kesinleşen kısımlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
