İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18040 Esas 2016/10879 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18040
Karar No: 2016/10879
Karar Tarihi: 18.05.2016

İşyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18040 Esas 2016/10879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanıkların işyeri dokunulmazlığını ihlal ettikleri suçuyla mahkumiyet kararı verildi. Temyiz edilen kararda kanıtların eksiksiz sunulduğu, vicdani kanıtın kesin ve tutarlı olduğu belirtildi. Ancak hükmün TCK'nın 116/2-4. maddesi yerine 116/1-4. maddesi ile verildiği için mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu ifade edildi. Temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına dair kısmın çıkarıltılması suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddesi açıklaması: TCK'nın 116/1-4. maddesi - İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçu; TCK'nın 53/1-b maddesi - Hak yoksunluğu uygulaması yapılması maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/18040 E. , 2016/10879 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hüküm fıkrasında TCK"nın 116/2-4. maddesi yerine 116/1-4. maddesi ile hüküm kurulmasının, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanmasına dair kısmın çıkarıltılması suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.