Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2525
Karar No: 2019/800
Karar Tarihi: 17.01.2019

Mala zarar verme - hakaret ve kasten yaralama - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/2525 Esas 2019/800 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hakkında mala zarar verme, hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararı verilen bir davada, CMK'nun 253. maddesinin yeniden düzenlenmesiyle birlikte, TCK'nun 86/2. maddesi kapsamındaki yaralama, 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçları ile birlikte işlenen TCK'nun 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Bu nedenle, uzlaşma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, bu sebepten dolayı hükmü bozmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra, TCK'nun 86/2. maddesi, 125/1. maddesi ve 151/1. maddesi.
8. Ceza Dairesi         2017/2525 E.  ,  2019/800 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Mala zarar verme, hakaret ve kasten yaralama
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanığın temyizinin hakkında kurulan kasten yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemede;
    02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi kapsamındaki yaralama ve 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçları ile birlikte işlenen TCK.nun 151/1. maddesi kapsamındaki mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve CMK.nun 253/3. maddesi gereğince yaralama ve hakaret suçları yönünden suç tarihi itibariyle yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değeri olmadığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi