MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Mahallinde yapılan keşif sonrası, orman mühendisi bilirkişinin düzenlediği raporda, suça konu emvalin kesim sahasında bırakılan odun parçaları olduğunun belirtilmesine göre; sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih ...sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’ine dönüşüp kabahat tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun"un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun"un 20. maddesi gereğince sanığa İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, kabahat eylemine konu emvalin 5326 sayılı Kanun"un 18. maddesi ve 6831 sayılı Kanun"un 91/5. maddesi uyarınca mülkiyetinin kamuya geçirilmesine, eylemde kullanılan nakil vasıtasının sanığa iadesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.