Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13710 Esas 2020/3437 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/13710
Karar No: 2020/3437
Karar Tarihi: 23.06.2020

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/13710 Esas 2020/3437 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir sanık Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama ve incelenen delillere göre sanığın suçsuz olduğuna karar vermiştir. Ancak, sanık lehine hüküm verilmesine rağmen avukatlık ücretinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne uygun olarak tahsil edilmemesi yasaya aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunmuştur. Sonuç olarak, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri

11. Ceza Dairesi 2017/13710 E. , 2020/3437 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılanlar vekilinin ve sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın beraatine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 3000 TL avukatlık ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.