MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 08/06/2017 tarih ve 2015/133-2017/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan taşıma ücreti alacağının tahsili amacıyla faturaya davalı icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... 27. İcra Müdürlüğünün 2012/4057 sayılı icra takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 31...2011 ve 31.01.2012 tarihli faturalardan dolayı alacağının bulunduğu iddiasının doğru olduğunu, ancak davacının kullandığı 06 AGP 66 plakalı aracın yakıt giderlerinin müvekkilinin yakıt kart hesaplarından ödendiğini, bu yakıt bedellerinin fatura alacağından mahsup edildiğini, davacının bu iki faturadan dolayı bir alacağının kalmadığını, davacının takip talebinde 29.07.2012 ve ....03.2012 tarihli faturalardan söz etmekte ise de müvekkiline bu iki faturanın intikal etmediğini belirterek davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre bozmaya uyularak; 2012 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında ... Otomotiv Firmasında servis hizmetinin hangi araçlar tarafından yapıldığı, araç plaka girdi ve çıktı kayıtları araştırılmış, müzekkere cevaplarından sonra dosya bilirkişi kuruluna verilerek 01/.../2016 tarihli rapor aldırılmıştır. Raporda, dosya kapsamında ve tarafların kayıtlarında söz konusu faturaların davalıya teslim edildiğine ve bu hizmetin verildiğini ispatlayan bilgi ve belgenin bulunmadığı, ... Oto Ticaret A.Ş. tarafından gönderilen cevabi yazıda ... Şubelerinde personel servislerinin giriş çıkış kayıtlarının tutulmadığı, istenilen bilgilere ulaşılabilmesi bakımından yapılan tüm araştırmalara rağmen plaka bilgisine rastlanmadığının bildirildiği bu yazı dikkate alındığında 29/02/2012 tarihli ve .../03/2012 tarihli faturalarda yer verilen hizmetin davalı şirkete verildiği ispatlanamadığından davacının alacağının bulunmadığı kanaati belirtilmiştir. Davacı tarafın itirazı üzerine mahkememizce tekrar ... ... Otomotiv yetkili satıcısı ve servisine müzekkere yazılarak,... plakalı aracın servise giriş çıkış ve saat kayıtları dosyaya eklenmiştir. Bu kayıtların gelmesinden sonra dosya tekrar bilirkişi kuruluna verilerek 16/04/2017 tarihli ek rapor alınmıştır.
Raporda, müzekkere üzerine ... Servis Şirketinden sağlanan kayıtlar incelendiğinde; davacıya ait... plakalı aracın 01/02/2012-29/02/2012 ve 01/03/2012 ile .../03/2012 dönemlerinde ... Personel Servisi olarak hizmet verdiği, dolayısıyla dava konusu 29/02/2012 tarihli 4.425,00 TL"lik ve .../03/2012 tarihli ....212,50 TL"lik faturaların davalı şirket kayıtlarında bulunmamasına, davalı şirket tarafından kabul edilmemesine ve faturaların davalıya teslim edildiğine dair belge bulunmamasına karşın fatura konusu hizmetin verildiği sabit olduğundan davacının takip tarihi itibariyle 6.531,86 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir. Toplanan delillere, uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından davalıya personel servisi olarak hizmet verdiği kanaatine varıldığından belirlenen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 414,79 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.