Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5801 Esas 2021/6084 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5801
Karar No: 2021/6084
Karar Tarihi: 26.05.2021

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5801 Esas 2021/6084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklar nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkum edildi. Sanık müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilerek dosya incelendi ve hükümlerin onanmasına karar verildi. Sanıkların akraba oldukları ama bunu diğer bir katılana gizledikleri, sanıkın ticaret yaptığı bir kişiye güven vererek çekleri nakit para olarak aldırdığı, çeklerin sahte olduğu gerekçesiyle bankaya ibrazında ödeme yapılmadığı ve sanık tarafından ödemeden men talimatı istendiği iddia edildi. Mahkeme, verilen cezalarda herhangi bir isabetsizlik görülmediğini belirtti. Kanun maddeleri ise şöyle:
- Nitelikli dolandırıcılık suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri
- Resmi belgede sahtecilik suçu: Türk Ceza Kanunu'nun 204/1, 62 ve 53. maddeleri

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2018/5801 E. , 2021/6084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan ; TCK 158/1-f-son, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ile ..."ın akraba oldukları halde akrabalık ilişkilerini diğer katılan ..."den gizledikleri, sanık ..."in ticaret yapıyor görüntüsü altında ... ile ilişkiye girdiği, güven telkin ettiği, daha sonra sanık ...’e ait olan suça konu 3 adet 45.000 TL’lik çeklerin ... tarafından ...’e verildiği, ...’in de çeklerin arkasını ciro ederek ...’ya verdiği, sonrasında çeklerin bankaya ibrazında keşide imzasının sahte olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığı, ayrıca sanık ...’in suça konu çeklerin rızası dışında elinden çıktığından bahisle ödemeden men talimatı isteğinde bulunduğu, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanıklar savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre suç vasfı tayin edilmiş, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya içeriğinden verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin sübuta, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine ilişkin, sanık ... müdafiinin sübuta, yeterli delil bulunmadan eksik inceleme sonucu karar verildiğine, katılan vekilinin cezanın az verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar hakkındaki hükümlerin ONANMASINA, 26.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.