Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Hakaret, iftira, özel hayatın gizliliğini ihlal
Hükümler : Sanık ...hakkında hakaret ve iftira, sanıklar .... ve ... haklarında iftira ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından: Beraat
Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan: TCK"nın 134/2, 29, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

İftira ve hakaret suçlarından sanık...in, iftira ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından sanıklar .... ve ..."ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanık...in mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık .... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında iftira, sanıklar ...ve ... haklarında iftira ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanıkların, yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak, işlemediğini bildikleri halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için katılana hukuka aykırı bir fiil isnat ettiklerine ve sanıklar ... ve ..."ın, katılanın özel konuşmalarının kaydedildiği CD içeriğini hukuka aykırı olarak başkalarına ifşa ettiklerine dair, savunmalarının aksine, mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya kapsamına göre, sanığın eşi ile aynı araç içerisinde olan katılanın, onunla, aralarında elverişli bir vasıta (internet, telefon, telsiz, faks, mektup, telgraf, kağıt vb.) bulunmaksızın konuşmuş olması karşısında, sanığa isnat edilen eylem, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu kapsamında değerlendirilemeyeceğinden; ayrıca, sanığa yüklenen suçun, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlendiğine dair bir iddia ve bu yönde bir kabul bulunmamasından dolayı kararın, hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 1. maddesi gereğince bozulmasında zorunluluk bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmü için ileri sürülen bozma nedenlerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ..."nın, katılan .."in görev yaptığı okuldaki üçten fazla öğretmene, aynı gün içerisinde, “... ile .."in çok iğrenç bir ilişkisi var, size söylememin nedeni, nasıl insanlarla muhatap olduğunuzu bilin istedim, karı koca gibi her haltı yiyorlar, çok tehlikeli iki yaratık her ikisi de.” şeklinde elektronik iletiler gönderdiğine dair dosya kapsamında sübuta yeter delil bulunduğu ve sanığın sübut bulan eyleminden dolayı hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle sanık hakkında hakaret suçundan beraat hükmü kurulması,
2- Oluşa uygun kabule göre; bir okulda öğretmen olarak görev yapan sanık ..."nın, öğretmen olan resmi nikahlı eşi ... ile yine meslektaşı olan katılan ... arasında gayrimeşru ilişki olduğu düşüncesiyle eşinin aracına gizlice ses alma cihazı yerleştirip, katılanla, kendi eşi arasında yüz yüze gerçekleşen, içeriği özel, aleni olmayan konuşmaları, konuşanların bilgisi ve rızası dışında, kaydetmesinden dolayı TCK"nın 133/1. maddesindeki kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de:
a) Hükmün gerekçesinde, içeriği özel konuşmaların kaydedilmesinden dolayı sanığın özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediğinin açıklanması karşısında, bu kabule göre, sanık hakkında görüntünün veya seslerin kaydedilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı TCK"nın 134/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun"un 134/2. maddesindeki görüntünün veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet hükmü kurularak, gerekçeyle hükmün karıştırılması,
b) CMK"nın 226/2. maddesi gereğince iddianamede yer almayan TCK"nın 134/2. maddesinin uygulanabilmesi için sanığa ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ..."nın kocasının aracına yerleştirdiği cihazla, aracın içindeki kocası ile katılanın cinsel içerikli konuşmalarını kaydetmesi eyleminin TCK"nın 134/1. maddesinin ikinci cümlesine aykırılık suçunu oluşturacağı kanaatiyle çoğunluğun (2) numaralı bozma görüşüne katılmıyorum.