Çevrenin kasten kirletilmesi - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13095 Esas 2016/10858 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13095
Karar No: 2016/10858
Karar Tarihi: 18.05.2016

Çevrenin kasten kirletilmesi - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13095 Esas 2016/10858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Çevre Kanunu'nun \"Denetim, bilgi verme ve bildirim yükümlülüğü\" kenar başlıklı 12. maddesine göre kanun hükümlerine uyulup uyulmadığını denetleme yetkisinin Çevre ve Orman Bakanlığı ile yetkisini devrettiği diğer kurumlara ait olduğunu belirtti. Bu nedenle, çevreyi koruma ve çevre ile ilgili düzenleme yapma yetki ve görevi bulunan mahalli idarelerin davaya katılabileceği gibi, çevre kirliliği eyleminden zarar görmeleri koşulu ile gerçek ya da diğer tüzel kişilerin davaya katılmasının da mümkün olduğu vurgulandı. Mahkeme, sanığın ceza davasında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan yargılanması karşısında, aynı konuda derdest başka bir dosya olması durumunda birleştirme hususunun düşünülmesi gerektiğini belirtti. CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın davaya katılmasına karar verildi. Kararda geçen kanun maddeleri: Çevre Kanunu 12, 30; CMK 237/1, 237/2.

18. Ceza Dairesi 2015/13095 E. , 2016/10858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜM : Davanın reddi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 2872 sayılı Çevre Kanunu’nun “Denetim, bilgi verme ve bildirim yükümlülüğü” kenar başlıklı 12. maddesine göre kanun hükümlerine uyulup uyulmadığını denetleme yetkisi Çevre ve Orman Bakanlığı ile yetkisini devrettiği diğer kurumlara aittir. Bu durumda aynı Kanunun 30. ve CMK’nın 237/1. maddelerine göre Çevre ve Orman Bakanlığı ile denetleme yetkisinin devredildiği kurumlar veya çevreyi koruma ve çevre ile ilgili düzenleme yapma yetki ve görevi bulunan mahalli idareler davaya katılabileceği gibi, çevre kirliliği eyleminden zarar görmeleri koşulu ile gerçek ya da diğer tüzel kişilerin davaya katılmasının da mümkün olduğu, Mahkemece suçtan zarar görene duruşmalardan haberdar edilip kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın davaya katılmasına, vekili Avukat ..."nın katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığın davaya konu olayla ile ilgili olarak ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/1698 esas sayılı dosyasında çevrenin kasten kirletilmesi suçundan yargılanması karşısında, söz konusu dosyanın getirtilip incelenerek derdest olması durumunda birleştirme hususunun düşünülmesi, bunun olanaklı olmaması durumunda ise her iki dosya içeriği ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve müşteki... Büyükşehir Belediyesi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.