MAHKEMESİ : PAZARCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2006
NUMARASI : 2004/1491-561
 
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu  ada parsel sayılı taşınmazına, davalı şirketin kendi kullanım alanına almak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesini ve eğer varsa inşaatın yıkımını istemiş, bilahare 30.5.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle, talebini "haksız müdahaleden kaynaklanan zararının tazmin edilerek tarafına ödenmesi" şeklinde ıslah ettiğini bildirmiştir.
Davalı, davacı taşınmazına herhangi bir müdahalesinin bulunmadığını ..parsel sayılı taşınmazını sınırlarını duvarla çevirmek suretiyle kullanıma geldiğini, davacının ıslah talebinin geçersiz olduğunu, ıslah dilekçesinin verilmesinden sonra 3 gün içinde tazminat davası açmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların ifraz parselleri olduğu ve davalının iyiniyetle inşaat yaptığı, davalının kesin süre içerisinde bina bedelini mahkeme veznesine depo etmediği gerekçesiyle, davacının davasının reddine karar verilmiştir.           
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.6.2007 Salı günü saat  09.15"de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi .....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinve toplanan delillerden; ....ada .. parsel sayılı taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, davalıya ait ...parsel sayılı taşınmaza yapılan bir takım muhdesatların davacının parseline taşkın bulunduğu, öte yandan, davacının yargılama aşamasında yıkım isteğinden vazgeçtiği anlaşılmaktadır.
Davacı, yıkım isteğinden vazgeçtiğine göre Türk Medeni Kanunun 683.maddesinden kaynaklanan davacının mülkiyet hakkı gözetilmek suretiyle çapa değer verilerek elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır.
O halde, davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi uyarıncaç BOZULMASINA, alınan peşin harcı temyiz edene geri verilmesine, 19.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.