5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7849 Esas 2016/1890 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7849
Karar No: 2016/1890
Karar Tarihi: 16.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7849 Esas 2016/1890 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Kanun'a aykırılık suçuyla ilgili yerel mahkemenin verdiği beraat kararının temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki düzenlemeye göre, şikayetçinin 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği için davaya katılmasına karar verilmesinin de Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı anlaşıldığından, şikayetçi temsilcisinin temyiz isteğinin reddine karar verildi. Kanun maddeleri: 5846 sayılı Kanun, 5728 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/7849 E. , 2016/1890 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun"un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçinin 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği, davaya katılmasına karar verilmesinin de Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi temsilcisinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.