Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2880 Esas 2011/1627 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2880
Karar No: 2011/1627
Karar Tarihi: 14.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2880 Esas 2011/1627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalı kooperatife pamuk teslim ettiğini ancak alacağının davalının itirazı nedeniyle tahsil edilemediğini ve itirazın iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı kooperatif ise anasözleşmeye göre alacağın belirlenmesi için geçerli dönemin 01 Ağustos-31 Temmuz olduğunu ve bu nedenle davacının talep ettiği alacağın muaccel hale gelmediğini savunmuştur. Mahkeme de bu nedenle davayı reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak BK 74 ve anasözleşmenin 58. ve 60. maddeleri kararda geçmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2011/2880 E. , 2011/1627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife 2008 yılı mahsulünden pamuk teslim ettiğini, davalının bir miktar avans ödemesi yaptığını, bakiye alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali, icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatif anasözleşmesinin 55 ve 58. maddeleri uyarınca, ortaklardan teslim alınan ürünlerin gelir gider farkının satışın yapıldığı iş yılına ait bilanço ve gelir gider hesabıyla belirleneceğini, bilanço ve gelir gider farkının kooperatif genel kurulunda onayladıktan dört ay sonra ödeme yapılabileceğini, dolayısıyla davacının alacağının muaccel hale gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, anasözleşmenin 58. ve 60. maddeleri uyarınca 2008 yılı ürün tesliminden kaynaklanan alacağın hesaplaşma döneminin 01 Ağustos- 31 Temmuz tarihleri arasında olduğu, dolayısıyla 01.08.2008 ile 01.06.2009 tarihleri arası ürün tesliminden kaynaklanan alacağın BK 74. maddesince muaccel hale gelmediğinden talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.