Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu I.Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 137 ada 1, 138 ada 73 parsel sayılı taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı Z.. A.., 155 ada 2 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 138 ada 86 ve 137 ada 69 sayılı parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tam pay olarak B.. A.., 136 ada 28 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı B.. A.., 164 ada 25 ve 155 ada 11 sayılı parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla B.. A.. ve M.. A.., 138 ada 106, 137 ada 3, 134 ada 29 sayılı parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tam pay olarak M.. A.., 136 ada 7 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/5 payı M.. A.., 142 ada 29 sayılı parsel irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla M.. A.. ve A.. A.., 155 ada 10, 138 ada 85, 137 ada 70 parsel sayılı taşınmaz aynı sebeple tam pay olarak A.. A.. adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Z.. A.., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak davalılar ile kendi adına eşit paylarla tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Z.. A.. tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.