Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2795 Esas 2011/1624 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2795
Karar No: 2011/1624
Karar Tarihi: 14.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2795 Esas 2011/1624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif, davalılar aleyhine icra takibi yapmıştır ancak davalılar itiraz etmiştir. Davacı vekili, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar vekili ise dava değeri itibariyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmeli olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, takibe konu asıl alacak tutarı 1.127.00 TL olan alacağın, Söke Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/418 E. - 276 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile hüküm altına alındığını belirterek, mahkemenin görevsiz olduğuna karar vermiş ve dosyayı görevli Söke Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK Madde 12: Mahkemelerin görevleri
- HUMK Madde 21: Yetkili Mahkeme
- HUMK Madde 25: Görevsizlik ve Yetkisizlik Einde
- İcra ve İflas Kanunu Madde 55: İtirazın açılması ve konusu.

23. Hukuk Dairesi 2011/2795 E. , 2011/1624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılar aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava değeri itibariyle davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğini, icra takibine itirazın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu asıl alacak tutarı 1.127.00 TL’nin Söke Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/418 E. - 276 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile hüküm altına alınan alacak olduğu, işlemiş faiz olarak belirtilen 9.287,00 TL"nin aynı dosyada bilirkişilerce belirlenen miktar olduğu, bu miktarların birbirinden bağımsız alacaklar olduğu, alacak toplamı yönünden mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli Söke Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.