Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11125 Esas 2016/12028 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11125
Karar No: 2016/12028
Karar Tarihi: 26.12.2016

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11125 Esas 2016/12028 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçun hakkı olmayan yere tecavüz olduğu belirtilmiştir. Ancak, kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasının, yasanın ilgili maddeleri kapsamında bulunmadığı belirtilerek verilen kararın itiraza tabi olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının istemleri reddedilerek dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri olarak ise;
- 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi
- 5275 sayılı Yasanın 98. maddesi
- 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi
- CMK.nun 264. maddesi
Belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2016/11125 E. , 2016/12028 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Cezanın infazına yer olmadığına

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının isteminin itiraz olarak olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.