Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3773 Esas 2016/6738 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tespit-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacılar vekili, müvekkili ..."un sevk ve idaresinde bulunan ve diğer müvekkili ..."un maliki bulunduğu araç ile davalının sevk ve idaresindeki aracın 28/06/2013 tarihinde maddi hasarlı kazaya karıştıklarını, trafik görevlileri tarafından tutanakta davalının %100 kusurlu bulunduğunu, ancak davalının yaptırdığı tespit sonunda düzenlenen raporda müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkili ..."un aracının hasarlarını kendi kaskosundan karşılamak zorunda kaldığını, davalının tespit raporunu sigorta şirketine sunmak sureti ile müvekkilinin kaskosundan ve trafik sigortasından yararlandığını, bunun neticesinde bir sonraki yıl kasko yaptırırken müvekkilinin iki kat fazla ücret ödeyerek zarara uğradığını belirterek müvekkillerinin kusursuz olduklarının tespitine, müvekkili ..."un yeni döneme ilişkin araç kasko ve trafik sigortasını daha fazla ödemesi nedeniyle meydana gelen şimdilik 500 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş,hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.