MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 02.06.2011 gün ve 2008/209 E. -2011/138 K. sayılı kararı bozan Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi"nin 05.03.2013 gün ve 2012/15445 E. –2013/4160 K. sayılı ilamı ile Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 29.03.2018 gün ve 2017/138 E. - 2018/136 K. sayılı kararı onayan Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi"nin 01.06.2020 gün ve 2018/3727 E. - 2020/716 K. sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Davalı vekili tarafından Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi"nin 05/03/2013 gün ve 2012/15445 E. – 2013/4160 K. sayılı ilamında maddi hata yapıldığına ilişkin başvuruda bulunulmuş ise de yapılan incelemede iddia edildiği gibi herhangi bir maddi hata bulunmadığı görüldüğünden davalı vekilinin anılan ilam ile ilgili maddi hata iddiasına dayalı talebinin reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin Yargıtay (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi"nin 01/06/2020 gün ve 2018/3727 E. - 2020/716 K. sayılı onama ilamına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebine gelince, dava dosyasının incelenmesinde, davacı vekilinin davalı hakkında Yahyalı İcra Müdürlüğü’nün 2008/193 Esas sayılı dosyasından başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali için dava açtığı, Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 29/03/2018 gün ve 2017/138 E. - 2018/136 K. sayılı dosyasında verilen kararda sehven Yahyalı İcra Müdürlüğü’nün 2008/192 Esas sayılı dosyası ile ilgili itirazın iptali kararı verildiği görülmüş olup, icra müdürlüğü dosya numarasının yanlış yazılmış olması maddi hata niteliğinde olup bu hatanın mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre davalı vekilinin bu konudaki maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.