Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/397 Esas 2012/4065 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/397
Karar No: 2012/4065
Karar Tarihi: 15.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/397 Esas 2012/4065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine, davacı alacaklı akdin feshi ile kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkeme istemi kabul etmiş ve davalının tahliyesine karar vermiştir. Ancak, icra dosyasına vekil tarafından itiraz edilmiş olmasına rağmen dava dilekçesi vekile tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmesi hatalıdır. Tahliye isteminin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu, Madde 279.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/397 E.  ,  2012/4065 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak akdin feshi ile kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulü ile davalının tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı alacaklı tarafından 18.3.2011 tarihinde tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 1.9.2010 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereğince ödenmeyen 2010 yılı Kasım ayı ile 2011 yılı Şubat - Mart ayları ve muaccel olan aylar kirası olarak toplam 18.800 TL kira parasının tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yasal süresinde itiraz ederek, istenilen kiraların hangi aylara ait olduğunun açıklanmadığını, borca itiraz ettiğini beyan etmiştir. Bu şekilde ödeme emrine itiraz edilmiş olduğundan kesinleşmiş bir takipten söz edilemez. İcra takibine itiraz yapıldığına göre itirazın kaldırılması istenilmeden doğrudan doğruya tahliye isteminde bulunulamaz. Bu durumda tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğu gibi, icra dosyasına vekil tarafından itiraz edilmiş olmasına rağmen dava dilekçesi vekile tebliğ edilmeden yargılamaya devam edilmesi de doğru değildir.
    Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.