Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1984 Esas 2011/1621 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1984
Karar No: 2011/1621
Karar Tarihi: 14.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1984 Esas 2011/1621 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle usulsüz bir şekilde üyeliğinin iptal edildiğini iddia ederek kooperatif genel kurulunun iptalini talep etti. Davalı ise ihtarların ve tebligatların usulüne uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme önce davayı reddetmiş, ancak Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında ilk ihtarın usulsüzlüğü nedeniyle davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Davalı vekili temyizde bulunsa da tüm itirazları reddedilmiştir. Kararda Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi de belirtilmektedir.
Kanun maddesi: Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi - İhtarname çıkarmak durumunda olan taraf, borçlu veya borçlunun yerini bilmiyorsa, mahalli muhtarlığa veya posta idaresine yazılı olarak bildirmekle yükümlüdür.

23. Hukuk Dairesi 2011/1984 E. , 2011/1621 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurulunun ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin parasal, yasal yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla davacıyı üyelikten usulsuz olarak ihraç ettiğini, ihtarnamelerin usulüne uygun tebliğ edilmediği dolayısıyla ihraç kararının usulsüz olduğunu ileri sürerek, kooperatif genel kurulunun 08.05.2005 günlü ihraç kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, ihtarların ve ihracın usulüne uygun yapıldığını, tebligatların usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya yapılan ihtarların ve tebliğlerinin usul ve yasaya uygun olduğu, ihracın da usulüne uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince birinci ihtarın tebliğinin Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine uygun olmadığının tespiti halinde ihtar geçersiz olacağından davanın kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, ilk ihtarın usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.