Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17054 Esas 2015/2209 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/17054
Karar No: 2015/2209
Karar Tarihi: 28.01.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/17054 Esas 2015/2209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, sanığın ikinci defa mükerrir olmasına rağmen hükümde gösterilmemesi nedeniyle verilen ceza hükümleri temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde, suçların sanık tarafından işlendiği, nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmediği sonucuna varılmıştır. Ancak hukuki bir eksiklik nedeniyle, yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle hazineye yükletilmesine karar verilmemesi nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 142/1-e yerine 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi çerçevesinde yargılama giderlerine ilişkin kısmın düzeltilerek hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2014/17054 E. , 2015/2209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17/06/2009 gün ve 2008/1059 Esas-2009/859 Karar sayılı ilamı ile ikinci defa mükerrir olan sanığın, ikinci defa mükerrir olduğunun hükümde gösterilmemesi, karşı temyiz olmadığından ve müştekiye ait park halindeki aracın akülerini çalma eylemi nedeniyle sanık hakkında, TCK"nın 142/1-e maddesi yerine, aynı yasanın 142/1-b maddesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 14.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 14.00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.