Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1312 Esas 2022/2753 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2012 tarihli ve 2009/406 Esas - 2012/603 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 31/03/2014 tarihli ve 2014/9399 E., 2014/8580 K. sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün ONANMASINA karar verildiği, Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/12/2021 tarihli ve 2021/139380 sayılı itirazı ile “Sanığın karar tarihi olan 11/12/2012 tarihinde Silivri 1 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu, duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmayı talep etmediği ve bu hususta karar verilmemiş olduğu görüldüğünden anılan hükmün onanmasına ilişkin karara itiraz edilmesi gerektiği” gerekçesiyle İTİRAZ KANUN yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun’un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/12/2021 tarihli ve KD- 2021/139380 sayılı itirazının KABULÜNE,
Dairemizin 31/03/2014 tarihli ve 2014/9399 E., 2014/8580 K. sayılı onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde, sanığın Silivri 1 No’lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı duruşmada hazır edilmeden sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.