Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hak sahibi konumundaki davalıya yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacı Kurum avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Boşandığı eşiyle fiilen beraber yaşadığı belirlenen ve ölüm aylığı iptal edilen davalı hak sahibine yersiz ödenen aylıkların yasal faiziyle birlikte geri alınmasına ilişkin 5510 sayılı Kanunun 56. maddesine dayalı davada, her bir aylık tutarı yönünden ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizin hüküm altına alınması gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu faiz başlangıcı olarak, borca ilişkin uyarı yazısının davalıya tebliğ tarihinin 24 ay sonrasının benimsenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “16.12.2013 tarihinden” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “her bir aylık tutarı yönünden ödeme tarihlerinden” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.