5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13996 Esas 2016/1872 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13996
Karar No: 2016/1872
Karar Tarihi: 16.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13996 Esas 2016/1872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan yargılanan sanığın beraatine karar verdi. Ancak suçun şikayete bağlı olması nedeniyle şikayetçinin dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği için davaya katılmasına karar verilmedi. Bu durumda kanun yoluna başvurma hakkı da kazanılmamıştır. Kararda, suçun şikayete bağlı olduğu 5846 Sayılı Kanun'un 75. maddesi, şikayetin geçerliliğine ilişkin düzenlemeleri içeren 71 ve 72. maddeleri, şikayet süresine ilişkin düzenlemeleri içeren 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve yasanın yerine getirilmemesi halinde kovuşturma yapılmayacağını belirten CMUK'nın 317. maddesi yer almaktadır.

19. Ceza Dairesi 2015/13996 E. , 2016/1872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
5846 sayılı Kanun"un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçinin 6 aylık yasal şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan belgeleri ibraz etmediği, davaya katılmasına karar verilmesinin de kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi temsilcisinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.