Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7883 Esas 2016/6722 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı- birleşen davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı ve birleşen davacı vekili, kaza tarihinde motorsikletin geçerli bir sigortası olmadığından kazada vefat eden yolcu .... mirasçılarına 10.06.2010 tarihinde ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre motorsiklet sürücüsü kazada kusurlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu, davalılar aleyhine yapılan ilamsız icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalıların %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden davalıların murisi müteveffa motorsiklet sürücüsü ...."nun kazada kusuru bulunmadığından, davacı ... hesabının davalı mirasçılarına rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine; kazada motorsiklet sürücüsü kusuru bulunmadığından araç işletenin de kusuru bulunmayacağından davacı ...- nın birleşen davalı işleteninin rücu hakkı bulunmadığı gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı- birleşen davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı- birleşen davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.