Çekişmeli Taşınmazlar - Hak Düşürücü Süre - Kazandırıcı Zamanaşımı Zilyetliğine - Kesinleşen Orman Kadastrosunun İptali - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2005/15328 Esas 2006/565 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi 2005/15328 E., 2006/565 K.

20. Hukuk Dairesi 2005/15328 E., 2006/565 K.

• ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZLAR
• HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE
• KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİNE
• KESİNLEŞEN ORMAN KADASTROSUNUN İPTALİ

• 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 28 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ...... Köyü 150 ada 101 parsel 697100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın .... Tepe Devlet Ormanı, 151 ada 77 parsel ise 193 Hektar 5300 m2 miktar ve yine .... Tepe Devlet Ormanı adı altında yörede 1997 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Hazine adına tespit görmüştür.Davacı ..... ....., bu parsellerin bir kısmının babasından kendisine intikal eden ve zilyetliğinde bulunan tarım alanı olduğu iddiası ile Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmış, mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince dava sebep ve delillerinin ilk celseye kadar bildirilmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasana, çekişmeli parsellerin tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiştir.Bu kez, 27.10.1998 tarihinde aynı istemle Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, 150 ada 101 parselle ilgili davanın reddine, 151 ada 77 parselle ilgili davanın kabulüne; 77 parselin (A) ile işaretli 6300 m2"lik kısmının davacı Kevser Kayatekin adına tesciline; (B) ile işaretli 3100 m2"lik kısmının aynı adanın son parsel nosu verilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Bu karar davacı gerçek kişi ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 07.02.2002 tarih 2002/984-1078 sayılı kararı ile taşınmazların değerine göre uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine aktarılmıştır.Asliye Hukuk Mahkemesince 150 ada 101 parsele ilişkin davanın reddine, bu parselin tespit gibi tesciline, 151 ada 77 parsele yönelik davanın kabulüne, (A) ile işaretli 6300 m2 yerin Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile davacı Kevser Kayatekin adına tesciline karar verilmiş, karar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 151 ada 77 paselin 6300 m2"lik kesimi yönünden temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosu yapılmış ve arazi kadastrosu ile birlikte kesinleşmiştir.

Dava, kadastro sırasında 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre, kadastro ekiplerince orman niteliği ile tespit tutanağı düzenlenip kesinleşmesi sonucu Hazine adına orman niteliğiyle tapu kaydı oluşturulan parselin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre öngörülen 10 yıllık süre içinde açılan tapu kaydının ve dolayısıyle orman kadastrosunun iptaline ilişkindir.

Somut olayda, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu 1998 yılında kesinleşmiş, temyize konu Bozören Köyü 151 ada 77 parselin orman niteliği ile Hazine adına tapu kaydı oluşmuş ve taşımaz kamu malı olmuştur.Temyize konu dava 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre 10 yıllık süre içinde açılmış ise de, kesinleşen orman kadastrosunun iptali 3402 Sayılı Yasanın 16/D ve 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince ancak tapuya dayanılarak 10 yıllık hak düşürücü süre içinde istenebilir.

Davacı tapuya dayanmadığından hak düşürücü süre nedeniyle kesinleşen orman kadastrosunun buna göre oluşan tapunun iptalini isteyemez.Değinilen yönler gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 31/01/2006 günü oybirliği ile karar verildi.