Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1060 Esas 2017/15749 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1060
Karar No: 2017/15749
Karar Tarihi: 19.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1060 Esas 2017/15749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, yetkilisi oldukları ticari şirketin faaliyeti kapsamında hileli hareketler sergileyerek haksız menfaat temin ettikleri iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandıkları belirtiliyor. Mahkeme, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine hükmediyor. Ancak sanıkların temyiz itirazları sonucunda hüküm BOZULUYOR çünkü delillerin takdir ve tartışması üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu belirtiliyor. Bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtiliyor. Sanıkların temyiz itirazları haklı bulunuyor ve hüküm BOZULUYOR. Kanuna aykırı oldukları gerekçesiyle ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulacağı belirtiliyor.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri (dolandırıcılık suçu)
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesi (Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçu)

15. Ceza Dairesi 2017/1060 E. , 2017/15749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar haklarında, şikâyetçilere yönelik eylemleri nedeniyle TCK’nın 157/1, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca ikişer kez mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanıkların, yetkilisi oldukları ticari şirketin faaliyeti kapsamında hileli hareketler sergileyerek haksız menfaat temin ettikleri iddia edilmekle; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.