Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1038 Esas 2017/15747 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1038
Karar No: 2017/15747
Karar Tarihi: 19.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1038 Esas 2017/15747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kendisini Ziraat Bankası bölge müdür yardımcısı olarak tanıtarak dolandırıcılık suçu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu vurgulanmıştır. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuş, ancak sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakları gözetilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 157/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi.

15. Ceza Dairesi 2017/1038 E. , 2017/15747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanığın, kendisini Ziraat bankası bölge müdür yardımcısı olarak tanıtıp, menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.