Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15182 Esas 2021/6573 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15182
Karar No: 2021/6573
Karar Tarihi: 01.06.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15182 Esas 2021/6573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanığın mahkûmiyetine hükmetti. Sanık, temyiz dilekçesiyle mahkumiyet hükmünün eleştirilmesi ve tahliye talebinde bulundu ancak Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, bu talepleri reddetti. Dosya, Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi.
5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca duruşma talebi reddedildi. Sanık hakkında yakalama kararı olmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmedi. Sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu ancak Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin hükmün esastan reddine yönelik kararının hukuka uygun bulunduğu belirtildi. Sanık hakkındaki tahliye talebi reddedildi.
Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerine değinildi. Ayrıca, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın bir örneği Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir

10. Ceza Dairesi 2020/15182 E. , 2021/6573 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2020 tarih, 2018/485 esas ve 2020/34 sayılı kararı
2- Esastan ret; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/06/2020 tarih, 2020/1259 esas ve 2020/760 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma talebinin reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılmıştır.
Suç tarihinde, sanık hakkında yakalama kararı bulunmadığına olay tutanağında yer verilmesi karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün eleştirilip, hükme yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın
Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.