Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma
Birleşen dosya açısından- 08/08/2014
Hüküm : 1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından iki kez; 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62/1, 52/2, 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Mühür bozma suçu açısından; TCK’nın 203/1, 62/1, 52/1, CMK’nın 231/5. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile mühür bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
“Asıl dosya açısından; 08/05/2014, birleşen dosya açısından; 08/08/2014” olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Mühür bozma suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK"nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise ;
Sanığın, III. derece doğal sit alanı içerisindeki 105 ada 36 parsel üzerine izin almaksızın yaptığı 3 katlı inşaatının, ilk olarak, kolluk ekipleri tarafından 08/05/2014 tarihinde tespit edildiği, 26/06/2014 tarihli yapı tatil zaptı ile de; bahse konu izinsiz inşaatın mühürlendiği, sanığın bu eyleminin asıl dosya iddianamesi olan 02/07/2014 tarih 2014/261 nolu iddianameye konu edildiği, daha sonra kolluk kuvvetlerince tanzim edilen 08/08/2014 tarihli tutanak ile; mühürleme işleminin ardından inşaata devam edildiği, inşaatın dış kısmının bitmiş olduğu ve iç kısmında halen çalışmalar yapıldığının belirlendiği, bu eylemin ise; birleşen dosya iddianamesi olan 19/09/2014 tarihli 2014/539 nolu iddianameye konu edildiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde alınan bilirkişi raporunda, yapının kalıcı nitelikte olduğu ve sit alanının doğal yapısının zarar verildiği dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği ve hakkında iddianame tanziminden sonra eylemine devam etmesi nedeniyle iki ayrı suç oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yapı kayıt belgesi nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 21/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.