MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kastan yaralama, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ... ve ... hakkında, katılan ..."ı yaralamaya teşebbüs suçundan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verildiğinden bahisle vaki temyiz isteminin,adı geçen sanıkların beraat etmiş olmaları karşısında C. savcısının temyizlerinin sanıklar ... hakkında yaralamaya teşebbüs, ... ve ... haklarında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olduğu, sanık ... hakkında katılan sanık ..."a karşı yaralamaya teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların Cumhuriyet Savcısının itrirazı ile Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli red kararıyla kesinleştiği anlaşılmakla,
Cumhuriyet Savcısının temyizinin, sanık ... hakkında katılan sanık ..."a karşı hakaret suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında katılan sanık ..."a karşı hakaret suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, C.savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanık ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanıklara isnat edilen suçların uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak,uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.