Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32274 Esas 2016/10826 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32274
Karar No: 2016/10826
Karar Tarihi: 18.05.2016

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/32274 Esas 2016/10826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, mahkemede yapılan savunmadan önce sanığın savunma hakkı hatırlatılmadan ifadesi alınmıştır, bu ise CMK'nın 196/2. maddesine aykırıdır. Ayrıca, sanığın sabıkası yoktur ve suçtan kaynaklı bir maddi zarar yoktur. Ancak, mahkeme hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermemiştir ve bu kararı gerekçelendirmemiştir. Hakaret suçunda temel ceza belirlenmemiş, bilirkişi ücretleri yargılama giderleri dahil edilmemiştir. Bu nedenlerle, hükümler bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 196/2. maddesi
- CMK'nın 231/6-b maddesi
- TCK'nın 125/3-a maddesi

18. Ceza Dairesi 2015/32274 E. , 2016/10826 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 05.12.2013 tarihli savunması ile 29.05.2014 tarihli ek savunmasının alındığı talimat duruşmalarında, sorgusundan önce yargılama yapan esas mahkemesi huzurunda savunmasını yapmayı isteyip istemediğine dair yasal hakları hatırlatılmadan savunmasının alınması suretiyle CMK"nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Sorgu için belirlenen gün, Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiine bildirilir. Cumhuriyet Savcısı ile müdafiin sorgu sırasında hazır bulunması zorunlu değildir. Sorgusundan önce sanığa, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulur” biçimindeki düzenlemeye aykırı hareket edilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında “hakaret ve tehdit” suçlarından doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan “sabıkalı olmasına karşın eylemindeki ısrarı, suç eğiliminin devam ettiğinin anlaşılması, suçun işleniş şekli ile mesaj sayısının çokluğu” biçiminde kanuni ve yerinde olmayan gerekçe ile hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca tayin edilmemesi,
4-Soruşturma aşamasında teknik bilirkişiye ödenen 150,00 TL bilirkişi ücretinin, yargılama giderlerine dahil edilmemesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ..."un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.