MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1-CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece duruşma açılarak, sanığın duruşmaya çağrılması, varsa diyecekleri sorularak yapılan yargılama sonucuna göre aynı Kanunun 230. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında bulunması gereken bütün hususlar da gözetilerek yeniden hüküm kurulması ve bu hükmün açıklanması gerektiği gözetilmeden, savunma hakkını kısıtlayacak biçimde duruşma günü kendisine tebliğ olunamayan sanığın yokluğunda hüküm kurulması,
2-Denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan önceki hükümlerin aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümlerde, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temel ceza bir önceki kararda TCK"nın 265/2. maddesi uyarınca tayin edilmesine karşın, açıklanan hükümde temel cezanın aynı Kanunun 265/1. maddesi uyarınca belirlenmesi, bir öncesi hükümde her iki suçtan kurulan hükümlerde neticeten hapis cezası tayin edilmiş olmasına karşın, açıklanan her iki hükümde hapis cezalarının TCK"nın 50/1-a maddesi uyarınca seçenek adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılması,
3-TCK"nın 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, olayın sanığın evinin kapısının önünde gerçekleştiğinin belirtilmiş olmasına karşın, kapısının önü ile daire kapısı mı yoksa binanın dış kapısının mı kastedildiği açıklığa kavuşturulmadan ve bu husus taraflara ve tanıklara sorulmadan gerçekleştirilen eylemde aleniyet ögesinin ne şekilde oluştuğu tartışılıp değerlendirilmeden, yetersiz gerekçeyle cezanın anılan Kanun maddesi gereğince artırılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenlerinin kabulüyle tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.