Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/1092 Esas 2010/12965 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu, kambiyo senetlerine mahsus icra takibine dayanak senette, rakamla yazılı vade bölümünde tahrifat olduğunu ve ciro silsilesinin bozuk olduğunu bildirerek, borca itiraz etmiş, mahkemece alacaklının ciro imzasında, daksillenme olduğu gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verilmiştir.
Oysa takibe dayanak senet bono olup, alacaklının imzasının bulunması gerekli değildir. Bu nedenle borçlunun rakamla yazılı vade bölümünde tahrifat olup olmadığı uzman bilirkişilere inceletilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, talep takibin durdurulması olduğu halde, talep aşılarak HUMK.nun 74.maddesine aykırı şekilde takibin iptaline karar verilmesi de doğru değildir.    
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.