Mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18062 Esas 2016/10818 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18062
Karar No: 2016/10818
Karar Tarihi: 18.05.2016

Mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18062 Esas 2016/10818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz durumunda, mala zarar verme suçu yönünden temyiz isteği reddedilmiş, konut dokunulmazlığı ihlali suçu yönünden ise temyiz isteği kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme kararının gerekçelerinin tutarlı ve açık olmaması, sanık hakkındaki cezanın açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmemesi gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri de mahkeme kararlarının açık ve tutarlı olması gerektiğini vurgulamaktadır.

18. Ceza Dairesi 2015/18062 E. , 2016/10818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen kararın temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Anayasanın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak, Yargıtay denetimine de imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda hukuki nitelendirmenin yapılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkında, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle sanık hakkındaki hükmün, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.