Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2509 Esas 2020/5405 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2509
Karar No: 2020/5405
Karar Tarihi: 15.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2509 Esas 2020/5405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Temyiz başvurusu süresinde yapılmış ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, kazanılmış hakka konu olan cezanın miktarı gözetilmeden sanığın cezalandırılması ve lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesi hatalıdır. Bu sebeple hüküm BOZULMUŞTUR. Yeniden yargılama yapılmayacak ve 1 yıl 14 ay hapis cezası üzerinden infaz edilecektir. Kanun maddeleri olarak, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi ve 322. maddesi ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi kullanılmıştır. Ayrıca, bozma sonrası yapılan yargılama giderleri Hazine üzerine bırakılmalıdır.

17. Ceza Dairesi 2020/2509 E. , 2020/5405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olan cezanın 1 yıl 14 ay hapis cezası olduğu ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 1 yıl 14 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 3 numaralı hüküm fıkrasından, “NETİCETEN 1 YIL 14 AY HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA” cümlesinin çıkartılarak yerine, “Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasının 1 yıl 14 ay hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili olan bölümden bozma sonrası yapılan 38,70 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair ibarenin çıkarılması ile yerine ”Bozma ilamınından sonra yapılan yargılama giderlerinin Hazine üzerine bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.