MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, davalı bankaya ait kredi kartından bilgisi dışında 6.083,34.-TL nakit avans çekildiğini, konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, kendisine ait olmayan harcamaları faize ve cezai işleme girmemesi için ödemek zorunda kaldığını belirterek, ödemiş olduğu 6.083,34 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kredi kartının davacının rızası dışında kopyalanarak kullanıldığı, bankanın davacıyı süresinde bilgilendirmediği, somut olayda davacıya yüklenebilecek bir kusur olmadığı, kartı çıkaran kuruluş olan bankanın elindeki teknik imkanları kullanmayarak davacının zarara uğramasına sebep olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 6.083,34.-TL’nin ve bu bedelin tahsilinden itibaren işletilen 262,70.-TL yasal faizin toplamı olan 6.346,04.-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı ...’nın 07/02/2014 tarihli yazısı gözetilerek hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.