Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4613 Esas 2019/1660 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4613
Karar No: 2019/1660
Karar Tarihi: 02.05.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4613 Esas 2019/1660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandı. Sözleşme uyarınca davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümlerin tapu devirleri davalılarca haksız şekilde yapılmadı. Davacı hak ettiği bağımsız bölümlerin tespiti ile tapularının davacı adına tescilini talep etmişti. Ancak mahkeme, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın kullanma izni belgelerinin alınmadığı, yapıların subasman kotunun anayoldan verilmiş olması nedeniyle bodrum katların açığa çıktığı ve bu aykırılık yüzünden yapı kullanma izninin düzenlenemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetti. Kararın kanun maddelerinin belirtilmesi istendiği için, belirtilen mahkeme kararında hangi kanun maddeleri uygulandığı bilgisi mevcut değil.

23. Hukuk Dairesi 2016/4613 E. , 2019/1660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında 18.03.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümlerin tapu devirlerinin davalılarca haksız şekilde yapılmadıklarını ileri sürerek, davacının hak ettiği bağımsız bölümlerin tespiti ile tapularının davacı adına tescilini, mümkün olmaması halinde değerlerinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 29.12.2012 tarihli ibranamede inşaatın sözleşme şartlarına göre tamamlanma imkanının kalmadığının ve yüklenicinin iş bitirdiğinde alacak olduğu 24,5 daireden 21 tanesinin şahsına ve göstermiş olduğu kişilere tapuda devrinin yapıldığının belirtildiği, inşaattan el çekme tarihi itibariyle düzenlenen tespit raporunda 860.626,00 TL"lik eksik imalatın olduğu ve birtakım bağımsız bölümlerin onaylı projeye aykırı olarak yapıldıklarının belirlendiği, taşınmazın kullanma izni belgelerinin alınmadığı, davaya konu yapıların subasman kotunun anayoldan verilmiş olması nedeniyle bodrum katların açığa çıktığı ve bu aykırılık yüzünden yapı kullanma izninin düzenlenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.