Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/535 Esas 2011/1581 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/535
Karar No: 2011/1581
Karar Tarihi: 03.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/535 Esas 2011/1581 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetin yapılan yargılaması sonucunda verilen kararda, müvekkilin icra takibinde borçlu iki aracına haciz konulduğu ancak sıra cetvelinde birinci sıraya yazıldığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptali talep edildiği belirtilmiştir. Şikayet olunan taraf ise fiili haciz tarihlerine göre birinci sırada yer verilmesinde usulsüzlük olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, kayden ve fiili haciz tarihlerinin farklı olduğunu ancak bir yıllık satış isteme süresinin dolmadığı için sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Karar şikayetçi tarafça temyiz edilmiştir ancak tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. İİK'nun 366. maddesi uyarınca kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: İİK'nun 366. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2011/535 E. , 2011/1581 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ :
ŞİKAYET OLUNAN : ...

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti. aleyhine yürüttüğü icra takibinde borçluya ait iki adet araç üzerine haciz konulduğunu, ancak bu taşıtlarla ilgili sıra cetvelinin düzenlendiği icra dosyasında davalının kaydi haciz tarihine göre bir yıllık satış isteme süresinin dolmuş olmasına ve haczin düşmüş olmasına rağmen fiili haciz tarihi esas alınarak, haczin düşmediği kabul edilerek sıra cetvelinde birinci sıraya yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkilinin ve şikayetçinin kaydi hacizlerinin düştüğünü, ancak fiili hacizleri dikkate alındığında müvekkilinin fiili haczinin 23.07.2009 olup, davacının fiili haciz tarihi 18.09.2009 olduğundan birinci sırada yer verilmesinde usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, birinci sıradaki alacaklının kayden haciz tarihinin 16.12.2008 olduğu, fiili haciz tarihinin ise 23.07.2009 olduğu, bu tarihten bir yıl geçmeden 21.07.2010 tarihinde satış istendiği, böylece bir yıllık satış isteme süresinin dolmadığı, diğer hacizlerin ise birinci sıradaki alacaklının haciz tarihlerinden sonra olduğu, bu nedenle sıra cetvelinde haciz tarihine göre yapılan bir yanlışlığın olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.