Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/4076 Esas 2012/70 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine ve Onaran Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kangal Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.12.2010 gün ve 155/194 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak 124 ada 53 parsel sayılı taşınmazın mera olarak sınırlandırmasının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Köyü tüzel kişiliğine yöntemine uygun bir biçimde dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır.
Mahkemece, aynı taşınmazla ilgili ..."ın açmış olduğu Kangal Kadastro Mahkemesi"nin 2009/10 Esas, 2009/279 Karar sayılı kararının kesin hüküm oluşturacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller, tüm dosya kapsamından; Mahkemece kesin hüküm teşkil ettiği ileri sürülen Kangal Kadastro Mahkemesi"nin 2009/10 Esas, 2009/279 Karar sayılı ilamın tarafları farklıdır. Kesin hükümden söz edilebilmesi için HMK.nun 303.(HUMK237) maddesine göre taraf birliğinin olması, yani davanın taraflarının da aynı olması gerekir. Mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddi doğru olmamışsa da, önceki davada taşınmazın mera niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Bu belirleme eldeki dava bakımından güçlü delil teşkil eder. Güçlü delilin aksi aynı nitelikteki başka bir delille ispatlanmalıdır. Davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken farklı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, hüküm sonucu itibariyle doğru görülmüştür. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan yerel mahkeme kararının açıklanan gerekçelerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.