Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, miras bırakanı eşi K.. tarafından ..parsel sayılı taşınmazın ..ve ..nolu bağımsız bölümlerinin intifaını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalılara mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürüp, satışların iptalini, yargılama sırasında da payı oranında tapu iptal tescil, olmazsa tenkis  istemiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın maliki olduğu ..parsel sayılı taşınmazdaki .. ve .. nolu bağımsız bölümler yönünden, davalılara yapmış olduğu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle mahkemece bu taşınmazlar yönünden davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ancak, çekişme konusu ..nolu bağımsız bölümün öncesinde miras bırakana ait olmadığı ve onun tarafından davalıya yapılan bir temliki işlem sonucu davalının edinmediği kayden sabittir.
O halde, bu bağımsız bölüm (.. nolu) bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bu taşınmaz hakkında davanın kabul edilmiş olması doğru değildir. Davalıların, temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.