Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/3541 Esas 2020/9504 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3541
Karar No: 2020/9504
Karar Tarihi: 10.11.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/3541 Esas 2020/9504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmeden önce şikayet tarihi olan 13/05/2015 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle, kesinleşmiş bir takip bulunmadığından sanık beraat etmiştir. Mahkeme, bu kararı verirken İİK'nun Onaltıncı Babı'ndaki suçlar için şikayet hakkının kesinleşmiş bir takibe dayandığını ve takibin kesinleşmeden yapılacak şikayetin doğru olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince davanın düşeceği yerine sanığın beraatine karar verilmiştir. Kararda İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının düşürüldüğü belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi açıklamaları için ayrıntılı bir bilgi verilmemiştir.

12. Hukuk Dairesi 2020/3541 E. , 2020/9504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İİK’nun Onaltıncı Bab"ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle;
Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmeden 10/04/2015 tarihinde bila tebliğ iade edildiği, alacaklı vekilince borçlunun mernis adresine ödeme emri tebliğ edilmesi için icra müdürlüğünden 18/05/2015 tarihinde talepte bulunulduğu, dolayısıyla şikayet tarihi olan 13/05/2015 tarihinde takibin kesinleşmediği hususu sabit olduğundan, henüz takip kesinleşmeden 13/05/2015 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığından, CMK"nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğine yönelik hüküm uyarınca, şikayet hakkının düşürülmesi kararı yerine, yazılı şekilde sanığın beraatine dair karar verilmesi;
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK"nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/11/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.